Spot-fixing in de Eredivisie

Aanwijzing voor een bewuste actie

Even snel rekenend kom je op odds van 4.33 voor een gele kaart van de betreffende speler. Dat zou je mogen aanmerken als dat het niet heel waarschijnlijk was dat de speler anders in de wedstrijd een gele kaart zou krijgen. Dat is een aanwijzing dat het hier om een bewuste actie is gegaan.

We zijn bij OneTime niet van het speculeren, maar een beetje speurwerk mag natuurlijk best. Die vermoedens lijken te kloppen. De speler in kwestie maakte een volgens de speler zelf ‘onhandige en onnodige’ overtreding zonder dat er sprake was van druk of dreiging. Het was bovendien de eerste gele kaart die de betreffende speler in het huidige voetbalseizoen kreeg.

Er zijn meer aanwijzingen dat het hier gaat om een vooropgezet plan. Zo wonen de voetballer en de persoon die gewed heeft op de gele kaart bij elkaar in de buurt en delen zij verschillende connecties met elkaar op sociale media.

Tom Beugelsdijk 2018 — Beugelsdijk verdacht van spot fixing. Door Richard Mulder – groengeelhart.nl (cropped), CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=70815762

Zowel de voetballer, waarvan de identiteit op het internet inmiddels onthuld lijkt te zijn - het zou gaan om Sparta-speler Tom Beugelsdijk - als degene die het geldbedrag gewonnen heeft, ontkent dat er sprake is van opzet. Toch vonden verschillende buitenlandse partijen uit de gokindustrie hetgeen hier gebeurd is opvallend genoeg om melding te doen bij de Nederlandse autoriteiten. Deze startten vervolgens direct een onderzoek. De conclusies daarvan zijn nog niet bekend.

Wat is spot fixing?

Mocht uit dat onderzoek blijken dat de speler en degene die de weddenschap geplaatst heeft inderdaad een afspraak gemaakt hebben over de gele kaart en de inzet, dan hebben zij zich schuldig gemaakt aan spot fixing. Wat is spot fixing?

Spot fixing is een manier van matchfixing waarbij niet het eindresultaat van een wedstrijd beïnvloed wordt, maar een incidenteel, losstaand feit plaatsvindt waarbij spelers bij bookmakers enorme winsten mee kunnen maken. Denk hierbij inderdaad aan het bewust ‘pakken’ van een gele kaart, maar ook aan het expres weggeven van een corner of het bewust over de zijlijn spelen van de bal zodat de tegenstander een ingooi mag nemen.

Allemaal kleine gebeurtenissen die je ongemerkt uit kunt voeren en die niet per se direct van levensbelang voor de wedstrijd en de uitslag ervan zijn.

Waar bij matchfixing sprake is van een complot waar per team meerdere spelers bij betrokken moeten zijn om een resultaat echt te kunnen sturen, hoeft dat bij spot fixing niet per se. Immers, een verkeerde aanname of een slordige pass overkomt iedere voetballer wel eens. Wanneer je dit als speler een aantal keer per wedstrijd doet, valt het misschien op dat je even wat minder in vorm bent, maar wordt er niet direct een link met matchfixing gelegd.

De tijd dat spelers oliedomme overtredingen, bizarre eigen doelpunten maakten of dat keepers a la comedy capers over een bal heen doken, ligt sowieso al heel ver achter ons. Matchfixing is anno 2021 nog lang niet uit het professionele voetbal verdwenen. Methodes zoals spot fixing kunnen gokkers heel veel geld opleveren zonder dat ze te veel opvallen.

Komt spot fixing vaker voor?

Ongetwijfeld. Maar daarop speculeren doen we niet. Pas wanneer er aanwijzingen voor zijn kun je het aannemelijk maken. In dit geval was het geldbedrag dat op de gele kaart voor de voetbalspeler is ingezet absurd hoog en een dissonant in het spelpatroon van de gokker.

Bookmakers houden alle inzetten van alle spelers bij en berekenen met een bepaald algoritme niet alleen of de speler op de langere termijn een winstgevende speler is, maar ook welk profiel bij een speler past. In dit geval paste de inzet niet bij het profiel dat de bookmaker van de speler had opgesteld en daarom is er aan de bel getrokken nadat de weddenschap gewonnen werd.

Het bekendste spot fixing schandaal in de sportwereld komt uit het cricket. Tijdens een wedstrijd tussen de nationale teams van Engeland en Pakistan in 2010 viel het cricket fans en commentatoren op dat één van de spelers van het Pakistaanse team op bepaalde momenten bowls, het aangooien van de bal naar de speler die aan de beurt is, heel ver gooide, een zogenaamde no ball delivery.

Toevalligerwijs waren dit net de beurten die door een bookmaker waren aangemerkt als no ball deliveries en was er op deze no ball deliveries extreem veel ingezet. Dat kon haast geen toeval zijn.

Pakistaanse aanvoerder omgekocht

Onderzoek van Scotland Yard toonde aan dat de Pakistaanse bookmaker de aanvoerder van het Pakistaanse team omgekocht had en dat deze aanvoerder zijn medespelers had opgedragen om bepaalde ballen te ver te gooien voor een deel van de omkoopsom. Voor het wedstrijdresultaat maakte deze acties allemaal niet uit omdat het om drie ballen in een veel grotere serie ging en de beïnvloeding beperkt bleef tot één beurt.

De cricketspelers die zich hadden laten verleiden werden voor vijf jaar geschorst en de betrokken Pakistaanse bookmaker werd gearresteerd en veroordeeld voor spot fixing.

Matchfixing in Nederland

Wanneer uit het voortgaande onderzoek bewezen kan worden dat de speler, of dat nu Beugelsdijk is of niet, bewust een gele kaart heeft gepakt om financiële winst bij de bookmaker te maken, dan is dit pas de tweede keer dat matchfixing in Nederland bewezen wordt.

De eerste bewezen matchfixingzaak stamt uit 2009. Willem II-speler Ibrahim Kargbo heeft destijds geld aangenomen van een zogenaamde matchfixer om de resultaten van de wedstrijden van Willem II tegen FC Utrecht en Feyenoord te beïnvloeden. Volgens het onderzoek van de KNVB heeft Kargbo hier ook twee toenmalige ploeggenoten van Willem II voor geronseld.

Voetballers en gokken

Over tweede keren gesproken. Het is de tweede keer in korte tijd dat een Nederlandse profvoetballer in verband met gokken in het nieuws komt. Eerder dit jaar kwam AZ-voetballer Jordy Clasie in het nieuws in verband met het wedden op wedstrijden uit de Nederlandse competitie en nota bene ook op wedstrijden van zijn eigen club AZ, weliswaar Jong AZ, maar toch. Wedden op wedstrijden in een competitie waaraan je zelf deelneemt bij uit den boze. Clasie verdedigde zich door te stellen dat niet hij, maar een buurjongen het account beheerde.