Tevreden, of toch niet?
Zoals gezegd: natuurlijk zijn er partijen die nu een gat in de lucht springen. Hun lobby heeft het gewenste doel bereikt. Andere zijn voorzichtiger. Een greep uit de reacties.
Mirjam Bikker van ChristenUnie hoort bij de voorstanders. Haar reactie bij RTLNieuws laat weinig aan de verbeelding over:
"Eindelijk komt er een einde aan die golf van irritante gokreclames. Te veel mensen en zeker ook jongeren raken daardoor in stilte verslaafd, met alle ellende van dien. We willen de geldbeluste gokindustrie, die zich zonder scrupules opdringt aan kwetsbare mensen, zo snel mogelijk stoppen. Vandaag vieren we het succes dat we hun reclame stevig inperken. We kunnen niet wachten tot ook het verbod op shirtsponsoring en sportlocaties ingaat. Wat Engeland kan, kunnen wij ook."
In de wandelgangen vernemen we soortgelijke reacties van o.a. Van Nispen en de Consumentenbond.
Vanuit de branche zijn de reacties genuanceerder. Zowel branchevereniging VNLOK als NOGA zien ook risico's. In een reactie op hun eigen website laat VNLOK het volgende weten:
VNLOK steunt het streven van de minister om kwetsbare groepen te beschermen. Door nu al en in deze mate reclame te beperken, vrezen de kansspelaanbieders dat weer meer spelers bij illegale aanbieders gaan spelen. Met als risico dat de kwetsbare groepen die bescherming verdienen, juist slechter af zijn.
NOGA reageert op LinkedIn:
"Het is dan ook goed dat dit besluit vooral gericht is op de bescherming van jongvolwassenen en andere kwetsbare groepen. Tegelijkertijd willen we nog steeds het belang benadrukken dat reclame heeft voor kanalisatie. We willen spelers bij legale, in Nederland vergunde aanbieders laten spelen in plaats van bij illegale online casino's die geen vergunning krijgen of aanvragen. Reclame stelt consumenten beter in staat om dat onderscheid te maken omdat consumenten merken herkennen van reclames en sponsoring. We blijven dan ook bezorgd over de negatieve effecten van het verbod op ongerichte reclame op het aantal spelers dat voor illegale aanbieders gaat kiezen."
Ook vanuit andere hoeken horen we soortgelijke zorgen. Reclame is een middel om kanalisatie te bereiken, en als je dit weghaalt, krijgt het illegale aanbod meer ruimte. Met alle gevolgen van dien, ook voor gokverslaving. Een speler is bij een buitenlandse aanbieder niet of minder beschermd en is onzichtbaar voor de Nederlandse toezichthouder en zorgverleners.
Het is de branche veel aan gelegen om hun spelers te beschermen, en om mee te werken om jongvolwassenen zo min mogelijk bloot te stellen aan het spel. Maar je kunt je oprecht de vraag stellen of dit besluit zijn doel niet voorbij gaat schieten. De tijd zal het ons gaan leren....
geplaatst in 
