De verwarrende formuleringen van de bookmakers

Sportsbooks zijn over het algemeen kristalheldere dingen. Standaard weddenschappen als 1X2, Under/over 2.5 doelpunten en BTS zijn niet voor vrije interpretatie vatbaar. Je wint je weddenschap of niet. Bij de zogenaamde specials is dat wel eens anders en dat is een kwalijke zaak.

Toen ik net begon met sportsbetting maakte ik een fout die volgens mij meerdere spelers gemaakt hebben, en plaatste een inzet op een overwinning voor een team. Dat team won. In de verlenging. Ik snapte de volgende dag maar niet waarom mijn winst niet gecrediteerd werd. Na een tijdje snapte ik mijn fout. Ik had ingezet op het resultaat na de reguliere speeltijd. Les geleerd.

geplaatst in Sport door Hans van Brunschot
op 28 oktober 2022

Of in plaats van en/of

Deze fout is natuurlijk aan mij toe te schrijven, maar soms gaan de bookmakers de mist in. Vaak ligt dat aan de verwarrende manier waarop een weddenschap geformuleerd is. Laatst was het weer zo ver. Een bookmaker schreef een special met hoge odds uit op meer dan 4.5 doelpunten voor Ajax, PSV of Feyenoord.

Dat weekend won Ajax met 7-1 van Excelsior en PSV met 6-1 van FC Utrecht. Kat in het bakkie zou je zeggen. Zowel Ajax als PSV voldeed ruim aan het criterium van Over 4.5 doelpunten.

Toch werd deze weddenschap als verloren aangemerkt. De reden daarvoor was dat slechts één van de drie clubs Over 4.5 doelpunten zou moeten scoren. Er stond immers OF in de weddenschap en niet EN/OF.

Nu geloof ik dat deze bookmaker dusdanig veel klachten van spelers over deze formulering gekregen heeft, dat het alsnog alle inzetten als gewonnen heeft beschouwd en de winst uitgekeerd heeft, maar het leert wel dat je ontzettend goed moet kunnen lezen om weddenschappen te begrijpen.

Weddenschappen worden soms zodanig opgesteld dat een begrijpend-lezen-foutje zo gemaakt is. Dat is niet erg als er een euro op inzet, maar als je honderd euro inzet op een weddenschap die onduidelijk geformuleerd is, dan baal je toch even flink.

Dubbele ontkenning

Dat laatste overkwam een OneTimer onlangs die zijn ervaring op het OneTime Forum deelde. Hij plaatste een live weddenschap bij een bookmaker op Manchester City.

De bookmaker stelde een weddenschap voor Manchester City scoort niet meer: Ja/Nee. Deze OneTimer was inderdaad van mening dat Manchester City niet meer zou scoren in deze wedstrijd en klikte op Nee als in ‘Nee, Manchester City scoort niet meer.’

Manchester City scoorde inderdaad niet meer, maar de speler zag tot zijn schrik dat hij de weddenschap verloren had. Hij had op Ja moeten klikken. De bookmaker beredeneerde dat de stelling niet meer scoren een positieve bevestiging moest krijgen.

Met het antwoord nee maakte de OneTimer een dubbele ontkenning, wat de bookmaker interpreteerde als: deze speler denkt dat Manchester City nog gaat scoren.

Zo zijn er vast nog wel meer voorbeelden. Als jij ook eens een bet verloren hebt omdat jij en de bookmaker een tekst op een andere manier geïnterpreteerd hebben, dan ben je vrij om je ervaring te delen in de comments.

Bij deze roepen we vergunde bookmakers op om onduidelijke en voor meerdere uitleg interpreteerbare weddenschappen te vermijden. Dat scheelt voor beide partijen, zowel de speler als de aanbieder, een boel ellende.

Ook een vervelende ervaring gehad met een bookmaker?

Deel je verhaal met ons!

Bezoek ons forum Inloggen / aanmelden